Louisiana y la sesión legislativa de 2025: Entre farmacéuticas, fuego político y leyes polémicas

BATON ROUGE, Luisiana — La sesión legislativa de 2025 en Luisiana concluyó con una tormenta política que sacudió desde las farmacéuticas hasta la ética política. Lo que debería haber sido una sesión centrada en presupuestos terminó siendo un hervidero ideológico, donde se aprobaron o rechazaron propuestas que resonarán durante meses —o incluso años— en la vida de los ciudadanos del estado.

Un presupuesto millonario y un escape de película

Sin margen de error y casi sobre la campana, los legisladores lograron aprobar el presupuesto estatal de $51 mil millones. Entre sus partidas más sonadas destaca la asignación de $1.8 millones para gastos relacionados con la recaptura de presos fugados de una cárcel de Nueva Orleans, en un escape masivo que sigue generando titulares. Además, se liberaron $1.2 mil millones del fondo estatal de ahorro para desarrollar infraestructura e incentivar la inversión privada.

CVS en el ojo del huracán

Uno de los puntos más polémicos fue el intento fallido de aprobar una ley que prohibiría que una misma compañía controle tanto gestores de beneficios farmacéuticos como farmacias. La propuesta, que buscaba reducir costos y apoyar farmacias independientes, fue bloqueada tras una intensa campaña de lobby por parte de CVS. La empresa envió mensajes de texto masivos a clientes —e incluso a empleados estatales— apelando al dramatismo: “Su farmacia CVS podría cerrar. Sus medicamentos podrían volverse inaccesibles”.

La Fiscal General Liz Murrill abrió una investigación alegando uso indebido de datos personales con fines políticos. “No es para eso que las personas entregaron sus números de teléfono”, enfatizó. Legisladores como el republicano Bryan Fontenot denunciaron que los mismos canales de notificación de prescripciones estaban siendo usados para hacer campaña política.

Una sesión con carga ideológica

A pesar de ser una sesión fiscal, se introdujeron cientos de proyectos con implicaciones sociopolíticas profundas:

• Aborto: Se amplió la responsabilidad legal para incluir a activistas y médicos de otros estados que faciliten abortos o envíen medicamentos por correo.
• Salud pública: El paquete "Make America Healthy Again" exige a restaurantes informar si usan aceites de semillas y prohíbe ciertos aditivos en comida escolar.
• Ivermectina: El antiparasitario, desacreditado como tratamiento para el COVID-19, ahora podrá venderse sin receta.
• Inmigración: Nuevas leyes obligan a las agencias estatales a denunciar inmigrantes indocumentados que reciban servicios y castigan a funcionarios que obstruyan la colaboración con autoridades federales.
• Ética política: Bajo iniciativa del abogado personal del gobernador, ahora será más difícil investigar y sancionar a funcionarios electos por supuestas faltas éticas.
• Clima y medio ambiente: Se prohíbe la "modificación intencional del clima" mediante liberación de químicos (sí, literalmente).

La agenda conservadora avanza, con excepciones

La legislatura dominada por el Partido Republicano logró imponer buena parte de su agenda, pero algunos intentos se vinieron abajo tras debates intensos:

• Diversidad e Inclusión (DEI): La prohibición de estos programas en organismos estatales fue eliminada en el Senado tras discursos emotivos de legisladores afroamericanos.
• Salario Mínimo: La propuesta para elevar el salario superior al federal fue rechazada por tercer año consecutivo.
• Excepciones al aborto: No se incluyó la violación en menores como excepción válida para abortar, manteniendo una de las leyes más estrictas del país.
• Flúor: El intento por eliminar el flúor del agua potable fue descartado.
• Protecciones LGBTQ+: Se rechazó extender protecciones laborales a personas LGBTQ+.

Campañas políticas con sabor a Carnaval

Los legisladores también aprobaron nuevas formas de gasto permitido de fondos de campaña, que ahora incluyen… celebraciones del Mardi Gras en Washington D.C.. Además, se elevaron los límites de divulgación, reduciendo la transparencia sobre cómo reciben y usan el dinero los políticos.

Una batalla abierta: farmacéuticas vs. Gobierno

La propuesta que prohibía la integración vertical entre PBMs (gestores de beneficios) y farmacias —como en el caso de CVS Caremark y sus tiendas— fue aprobada por 88-4 en la Cámara, pero murió en el Senado. Legisladores como Mandie Landry (sin relación con el gobernador) confesaron que cambiaron su voto tras recibir mensajes masivos de ciudadanos confundidos y alarmados.

"CVS debería avergonzarse", expresó en el pleno la diputada. El gobernador Landry no se dio por vencido. Su equipo prometió una sesión especial próximamente. “Sí, tendremos una sesión especial para reducir el costo de los medicamentos para nuestros ciudadanos”, aseguró su portavoz.

¿Políticos legislando para el pueblo o para sus donantes?

Entre el debate sobre el uso indebido de datos personales, los cambios que limitan el accionar de la junta de ética y las nuevas formas de gastar fondos de campaña, en 2025 la política en Luisiana se está alejando más del "servicio público" y acercando peligrosamente al “corporativismo legislativo”.

Incluso los ciudadanos más conservadores muestran señales de alarma al comprobar que su número celular, confiado a una cadena farmacéutica para información médica, fue usado para intimidarlos políticamente. La mezcla de intereses empresariales, decisiones éticas cuestionables y una ideología cada vez más extrema comienza a generar una grieta entre representantes y representados.

Y mientras tanto, en la Casa Blanca...

Lejos de Baton Rouge, en Washington, Donald Trump firmó una orden ejecutiva para centralizar los servicios federales de extinción de incendios forestales. La idea es crear un "Federal Wildland Fire Service" bajo el Departamento del Interior. Aunque suena eficiente, exfuncionarios advierten de costos astronómicos y caos logístico, sobre todo en plena temporada de incendios.

El plan ignora menciones al cambio climático, a pesar de que 2024 registró más de 65,000 incendios que consumieron cerca de 9 millones de acres en EE. UU. Trump, sin embargo, culpó a "gobiernos locales negligentes". Una vez más, el enfoque parece más político que científico.

La constante: el drama político

En conclusión, la sesión de 2025 en Luisiana será recordada por su vehemencia, sus luchas corporativas y por dejar en evidencia hasta qué punto el miedo, el poder y la desinformación son herramientas legislativas. Desde farmacéuticas que actúan como partidos políticos hasta iniciativas extraídas de foros radicales sobre el clima, el tablero político del estado parece más una serie distópica que una democracia representativa.

Y lo más inquietante: aún no se ha escrito el último capítulo. Con la promesa de una sesión especial a la vuelta de la esquina, el enfrentamiento entre intereses ciudadanos y corporativos apenas comienza.